2022年9月，丹麦博恩霍姆岛附近，大量天然气从波罗的海冒出，“北溪”天然气管道泄漏事件瞬间登上各大媒体头版头条。德国警方研判，此次事件为“蓄意破坏”。可半年过去了，德国老百姓已为寒冬支付了“天价”取暖费，凶手仍逍遥法外。谁是罪魁祸首？

2023年2月8日，“新闻界的诺贝尔奖”美国普利策奖得主、独立调查记者西摩·赫什发文指控拜登政府，引用“清楚行动计划”的匿名信源，称“北溪”爆炸事件是“美国政府指示下的秘密行动”。

作为资深调查记者，赫什拒绝透露其信源的任何信息。他表示，那些指责自己使用匿名消息来源、爆料不可信的人应该更加了解媒体行业。如果赫什爆料属实，那美国无异于对其盟友的基础设施发动了一次“恐怖袭击”和“战争行为”。这种事情上，美国其实前科累累——上世纪80年代，《华盛顿邮报》报道，美国中情局多次指挥对尼加拉瓜的石油设施发动攻击，以支持反政府武装。今天，美国是否故技重施，引发全球震荡？但面对这次国际重磅爆料，西方主流媒体默契地集体失语。

 

曾把赫什当王牌调查记者的“老东家”《纽约时报》似乎早已忘了他。2023年2月21日，联合国安理会就“北溪”天然气管道遭破坏事件及其后续调查情况举行公开会议，会议上多次提及赫什爆料。就是否应该进行独立的国际调查一事，多国外交官发生激烈辩论、甚至冲突。《纽约时报》一句“联合国官员呼吁在‘北溪’事件中保持克制”轻飘飘带过。

 

直到2023年3月7日，《纽约时报》突然宣称获得独家消息：“美国官员说，情报部门暗示亲乌团体破坏了‘北溪’管道”。这篇报道依然完全没想起赫什和他的报道，而且把美国择得干干净净、把锅甩得远远的。网友热评：“这波操作下去，最后把‘北溪’事件的锅甩到中国我都不惊讶了。”

 

赫什爆料两天后，路透社发布稿件《事实整理：声称美国炸毁“北溪”管道的西蒙·赫什是谁？》。但这篇文章被搬上推特时，标题就变了味，赫什也多了顶帽子：《普利策奖获得者西蒙·赫什，从未远离争议的人物》。推特网友没被牵着鼻子走，诸多留言表示这是对赫什的人身攻击，路透社这多此一举的操作真给自己招了波黑！

更直接的人身攻击来自金融和商业新闻网站“商业内幕”的刊发文章，文中直接攻击赫什为“名誉扫地的记者”，赫什爆料只是为了给普京“献礼”。

 

《每日邮报》和《泰晤士报》相对平衡、客观地跟进了赫什的报道。但对于一个震惊国际的爆炸事件，西方主流媒体的报道篇数一只手都数得过来，这实在不正常。

 

文字报道尚且如此，电视新闻更是惨淡。美国有线电视新闻网（CNN）最近一次提到赫什是在2015年；2018年，赫什成为英国广播公司（BBC）访谈节目《针锋相对》（HARDtalk）的座上宾，主持人史蒂芬•赛克称赞赫什拥有“揭露丑陋真相的力量”（expose terrible truth）。五年后，当赫什又一次揭露可能属实的丑陋真相，却是今非昔比。

赫什爆料究竟是真是假，暂且按下不表。但可以肯定的是，真正客观、公正、专业的媒体一定会积极主动地追求事实真相，而不是避而不谈、噤若寒蝉。

 

与赫什细节详尽的调查报道相比，西方主流媒体有太多不靠谱、甚至道听途说的报道了，但以前没有见过它们如此积极地核查信源。“我从未见过如此多的谎言”，跨国和平与未来研究基金会主任杨·欧贝里向刘欣感慨道：西方主流媒体在没有证据的情况下长篇累牍地报道“布林肯怀疑中国向俄罗斯输送武器”，却对赫什爆料集体失声。中国发布《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》，西方媒体却造谣中国向俄罗斯输送武器，真是“又当又立”的一把好手。

 

对赫什爆料轻飘飘一句“完全虚假、纯属捏造”，不足以回答全世界的诸多疑问，一次集体性的沉默不语也无法遮掩事情的真相。中国驻联合国大使张军忧心，如果不能查明“北溪”管道被破坏的原委和责任者，将会发出错误信号，让那些图谋不轨者认为他们可以为所欲为。中国敦促就“北溪”管道被破坏问题展开独立的国际调查，世界需要一个答案，而美国欠世界一个解释！